Development of an EORTC module to improve quality of life assessment in patients with gastric cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: A valid measure of quality of life (QL) that is sensitive to clinically significant changes in health is important for the assessment of patients with gastric cancer. The aims of this study were to examine whether the EORTC (European Organisation for Research and Treatment of Cancer) QLQ-C30 core questionnaire alone could distinguish between two clinically different groups of patients and to design a module, which included relevant patient-defined gastric cancer-specific variables. METHODS: The QLQ-C30 was completed by patients with potentially curable disease and those undergoing palliative treatment, and the results were compared between the two groups. A disease-specific module was then developed in four distinct phases according to EORTC guidelines. Relevant issues were identified from a literature search and structured interviews with patients and healthcare professionals, and worded into a provisional questionnaire which was pretested to determine any problems in its content, before formal validation. RESULTS: All of the subscales and single items within the QLQ-C30 were scored similarly by 144 patients, 86 with operable disease and 58 having palliative treatment, except constipation (P = 0.001). On the basis of interviews with 58 patients and 24 professionals, from the UK, France, Germany and Spain, 43 issues were reduced to produce a provisional questionnaire consisting of 24 items and pretested in 114 patients undergoing radical gastrectomy, palliative resection or other supportive measures. The resulting questionnaire, containing 22 items divided into five scales (dysphagia, pain, reflux, dietary restrictions and specific emotional problems related to gastric cancer and its treatment) and four single items, is undergoing validation. CONCLUSIONS: The EORTC QLQ-C30 is a valid generic instrument, but does not address all factors constituting QL in patients with gastric cancer. A specific module has been developed, which includes issues volunteered by patients to increase sensitivity and improve the evaluation of treatments for a disease where QL is important.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».