MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051852752 · doi:10.1080/10807039.2012.719385

Killer Whale<i>(Orcinus orca)</i>Deaths in Prince William Sound, Alaska, 1985–1990

2012· article· en· W2051852752 sur OpenAlexaff
Mark A. Fraker

Notice bibliographique

RevueHuman and Ecological Risk Assessment An International Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensTerragon Environmental Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhaleMarine mammalPopulationOil spillSound (geography)PredationFisheryGeographyDeepwater horizonBiologyEcologyOceanographyDemographyEnvironmental protection

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During 1985-1990, two groups of killer whales in Prince William Sound, Alaska, experienced unusually high rates of mortality, while seven others did not. Those affected were AB pod, part of the southern Alaska population of resident (fish-eating) killer whales, and the AT1 transient (marine mammal-eating) group, a very small, reproductively isolated population that last reproduced in 1984. In 1985-1986, several AB pod members were shot by fishermen defending their catch from depredation, which explains some of the deaths. Understanding the other deaths is complicated by the Exxon Valdez oil spill (March 1989) and uncertainties about the causes and times of the deaths. For AB pod, possible factors involved in the post-spill mortalities are delayed effects of bullet wounds, continued shooting, oil exposure, and consequences of being orphaned. For the AT1 group, possible factors are oil exposure, small population size, old age, and high-contaminant burdens. An analysis of possible effects of inhalation of volatile organic compounds, contact with the oil slick, and ingestion of oil with water or prey did not reveal route(s) of exposure that could explain the mortalities. The cause(s) of the killer whale deaths recorded following the oil spill remain uncertain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman and Ecological Risk Assessment An International JournalMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207