MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051854703 · doi:10.1088/0031-9155/48/12/310

An investigation of entrance surface dose calculations for diagnostic radiology using Monte Carlo simulations and radiotherapy dosimetry formalisms

2003· article· en· W2051854703 sur OpenAlexaff
L. Ben Omrane, Frank Verhaegen, N Chahed, S Mtimet

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKermaImaging phantomMonte Carlo methodDosimetryPhotonAbsorbed doseBeam (structure)Materials scienceBackscatter (email)Nuclear medicineOpticsComputational physicsPhoton energyPhysicsMedicineMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim in this work was to investigate the methodology used in the determination of the entrance surface dose (ESD) in diagnostic radiology. In kV x-rays for low-energy photons (tube potential up to 160 kV, HVL: 1-8 mm Al), the ESD is based on the use of the ratio of mass-energy absorption coefficients and backscatter factors. A full simulation of the photon and electron transport in a kilovoltage x-ray unit, using the Monte Carlo code BEAM/EGS4, was performed to obtain an accurate beam phase space for use in dose calculation. The modelled phase space was experimentally validated for the beam qualities (measured HVL: 3.3 mm Al-2.2 mm Cu) and showed good agreement between calculated and measured HVLs, air kerma and relative dose distributions. We have computed the conversion factors from air kerma to water or soft tissue absorbed dose at the surface of a phantom for beam qualities (HVL: 3.3-8.35 mm Al). The same model was also used to calculate the ESD in water and in soft tissue for the low-energy photon range considered. The results show that the numerical differences between the air kerma and the water kerma based backscatter factors are insignificant. The same conclusion was reached for the (mu(en)/rho) ratios, for soft tissue to air, evaluated using either the primary photon spectra or the spectra at the surface of a phantom. Furthermore, the good agreement obtained for the computation of the conversion factors with a full BEAM/EGS4 model confirms the previous studies which are based on different sources for the spectral distribution and different beam geometries (pencil beam or point source assumptions). On the other hand, the ESD in water or soft tissue is well described either with the B(air) or the B(w) formalism. Conversion factors from air kerma to ESD in these media are proposed in this work for several beam qualities in diagnostic radiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207