MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051863303 · doi:10.1097/nnr.0b013e31823b1440

Stress and Depression in Students

2011· article· en· W2051863303 sur OpenAlexaffabout
Richard Sawatzky, Pamela A. Ratner, Chris G. Richardson, Cheryl Washburn, Walter Sudmant, Patricia Mirwaldt

Notice bibliographique

RevueNursing Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMediationDepression (economics)Stress (linguistics)DemographicsStress managementClinical psychologyPsychologyMental healthStructural equation modelingConfirmatory factor analysisSelf-efficacyManagement of depressionMedicinePsychiatrySocial psychologyFamily medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of mental health issues appears to be increasing. Stress that leads to depression may be mediated if people believe that they have the wherewithal to manage it. OBJECTIVE: The aim of this study was to examine the extent to which the relationship between adverse stress and depression is mediated by university students' perceived ability to manage their stress. METHOD: Students were sampled randomly at a Canadian university in 2006 (n = 2,147) and 2008 (n = 2,292). Data about students' stress (1 item), depression (4 items), stress management self-efficacy (4 items), and their demographics were obtained via the online National College Health Assessment survey and analyzed using confirmatory factor analysis and latent variable mediation modeling. RESULTS: Greater stress management self-efficacy was associated with lower depression scores for students whose stress impeded their academic performance, irrespective of their gender and age (total Rdepression = 41%). The relationship between stress and depression was mediated partially by stress management self-efficacy (37% to 55% mediation, depending on the severity of stress). CONCLUSIONS: Identifying students with limited stress management self-efficacy and providing them with appropriate supportive services may help them to manage stress and prevent depression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations142
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ResearchMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207