MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051877096 · doi:10.1093/rpd/ncv203

Association of ATM activation and DNA repair with induced radioresistance after low-dose irradiation

2015· article· en· W2051877096 sur OpenAlexafffund
Louise Enns, Aghdass Rasouli‐Nia, Michael J. Hendzel, Brian Marples, Michael Weinfeld

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRadioresistanceRadiation oncologyLibrary scienceMedicineCancerSurgical oncologyOncologyRadiation therapyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mammalian cells often exhibit a hyper-radiosensitivity (HRS) to radiation doses <20 cGy, followed by increased radioresistance (IRR) at slightly higher doses (∼20-30 cGy). Here, the influence of DNA double-strand break repair (DSBR) on IRR was examined. The failure of Ataxia telangiectasia (AT) cells to undergo IRR reported by others was confirmed. Flow cytometric analysis indicated that normal cells fail to show a measurable increase in serine 1981 phosphorylated AT-mutated (ATM) protein after 10 cGy up to 4 h post irradiation, but a two- to fourfold increase after 25 cGy. Similarly, more proficient reduction of phosphorylated histone H2AX was observed 24 h after 25 cGy than after 10 cGy, suggesting that DSBR is more efficient during IRR than HRS. A direct examination of the consequences of inefficient DNA repair per se (as opposed to ATM-mediated signal transduction/cell cycle responses), by determining the clonogenic survival of cells lacking the DNA repair enzyme polynucleotide kinase/phosphatase, indicated that these cells have a response similar to AT cells, i.e. HRS but no IRR, strongly linking IRR to DSBR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207