Is Statin Exposure Associated with Occurrence or Better Outcome in Giant Cell Arteritis? Results from a French Population-based Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the potential association between statin use and giant cell arteritis (GCA) course. METHODS: Using the French National Health Insurance system, we included patients with incident GCA from the Midi-Pyrenees region, southern France, from January 2005 to December 2008 and randomly selected 6 controls matched by age, sex, and date of diagnosis. Statin exposure was compared between patients with GCA and their controls before GCA occurrence with a logistic regression. Influence of statin exposure on prednisone requirements during GCA course was explored with a Cox model, considering statin exposure as a time-varying variable. RESULTS: The cohort included 103 patients (80 women, mean age 74.8 ± 9 yrs, mean followup 48.9 ± 14.8 mos), compared to 606 controls. Statin exposure (27.2% of patients with GCA and 23.4% of controls) was not associated with GCA occurrence (adjusted OR 1.2, 95% CI 0.76-1.96; p = 0.41). Diabetes mellitus was significantly associated to GCA occurrence (adjusted OR 0.38, 95% CI 0.11-0.72; p = 0.008). After diagnosis, exposure to statins up to 20 months was associated with maintenance while taking low prednisone doses (p = 0.01). CONCLUSION: Statin exposure was not associated with GCA occurrence in the general population. However, exposure to statins up to 20 months may favor a quicker corticosteroid tapering. Based on those results, statin effect on GCA course should not be definitively ruled out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».