Drag Reducing Agent Test Result for ChevronTexaco, Eastern Operations, Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The result of a field test of ConocoPhillips Specialty Products Inc.'s (CSPI) LiquidPowertm Flow Improver, a type of Drag Reducing Agent (DRA), at ChevronTexaco's Inda platform in Nigeria is reported in this paper. Analytically, Inda platform started experiencing deviation in pipeline pressure drop between the actual and theoretical values in about April 1998 and gradually worsened ( Figure 4 ). However, the impact was not felt as the field was under production curtailment. But in March 2003 when the need to increase production arose, it was discovered that the throughput could not be increased beyond 18,400 bopd. Consequently, various analyses and trouble shootings were carried out. Some of the results point to, reduction in the internal diameter of the pipeline, pipeline frictional losses, repair works needed on pumps amongst other problems. And subsequently, the search to finding a technology that would enable the production of additional 2500 bopd shut-in as a result of this pumping handicap commenced. Several companies’ drag reducing agents were evaluated and ConocoPhillips’ LiquidPowertm Flow improver was selected for field test. Upon selection, the LiquidPowertm Flow improver was imported and tested on the Inda PP. The primary test lasted for about 36 hours and was followed by a prolonged secondary test. Some of the challenges faced were mobilizing the hard and soft wares for the test since all the equipment were been imported from Europe (CSPI office base). Also because the Inda crude is injected to a third party facility, we had to contend with seeking approval of the third party company. Additionally since this is the first time the product is being tested in ChevronTexaco Nigeria, we had to contend with pioneer status challenges like extensive discussions, buy-in difficulties, money sourcing, logistics, etc. At the end of the testing period, discussion and analysis were made on what should be the way forward for the extensive use of the DRA and thereafter business decisions were made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».