MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051915755 · doi:10.1037/a0012627

My friend is embarrassing me: Exploring the guilty by association effect.

2008· article· en· W2051915755 sur OpenAlexafffund
Jennifer L. Fortune, Ian R. Newby‐Clark

Notice bibliographique

RevueJournal of Personality and Social Psychology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésClosenessPsychologySocial psychologyEmbarrassmentPerspective (graphical)FeelingAssociation (psychology)MisconductShamePerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is contended that people (known here as associates) erroneously believe that their social standing suffers when people with whom they are associated (offenders) act in socially inappropriate ways. Accordingly, the anticipated evaluations of associates and observers were contrasted in 6 studies. Study 1 participants read a second-person scenario from the perspective of an associate or an observer. Associates anticipated that observers would give them less positive ratings when the offender picked his or her nose (versus control), but observers' ratings were unaffected. In Study 2, associates erroneously anticipated that observers' ratings of them would vary systematically as a function of whether or not they were introduced as friends of an offender who had/had not committed academic misconduct. In Study 3, anticipated ratings of associates were negatively affected by the actions of an offender whom they did not know previously. Study 4 showed that perspective-taking is the key to attenuating the effect and reducing feelings of embarrassment. The last 2 studies clarified the role of physical proximity and felt closeness. Consistent with results of a scenario study (Study 5), Study 6 participants' anticipated ratings were negatively affected by a combination of increased physical proximity and felt closeness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personality and Social PsychologyMême sujetDeception detection and forensic psychologyTravaux en français237 207