MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051916315 · doi:10.1002/smj.629

Intended and unintended termination of international joint ventures

2007· article· en· W2051916315 sur OpenAlexaff
Shige Makino, Christine M. Chan, Takehiko Isobe, Paul W. Beamish

Notice bibliographique

RevueStrategic Management Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnintended consequencesLongevityBusinessJoint (building)Key (lock)Political scienceComputer scienceEngineeringComputer securityLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study proposes that international joint ventures (IJVs) are terminated either when the initial purposes of the formation of the IJV have been achieved (intended termination), or when unanticipated contingencies that emerge in the external, internal, or inter‐partner conditions after the establishment of the IJV impede the continuation of its operation (unintended termination). Our study examines the factors that affect intended and unintended termination and the longevity of IJVs. The findings show that approximately 90 percent of all IJV terminations are unintended and 10 percent intended, and that the frequency of intended termination and unintended termination varies noticeably depending on the initial purposes of formation. This suggests that the termination of IJVs is significantly contingent on their formation. The findings also show that the longevity of IJVs varies according to the initial purposes of formation, the initial conditions under which the IJV is formed, and the types of unanticipated contingencies that it encounters. The key theoretical issues and practical implications of the distinction between the intended and unintended termination of IJVs are also discussed. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Management JournalMême sujetCorporate Finance and GovernanceTravaux en français237 207