MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2051922200 · doi:10.4141/p01-027

Short-lived intercrop forages affect long-term yields of alfalfa and wildrye grass mixtures

2002· article· en· W2051922200 sur OpenAlexvenueaboutno aff
A.J. Leyshon, P. G. Jefferson, J. Waddington

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgronomyElymusPerennial plantForageBiologyAvenaMedicago sativaPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Widely seeded rows (>60 cm) of perennial grasses have exhibited greater long-term yield stability, but allow weed invasion in the first years after establishment. A 9-yr study was conducted at a semiarid site at Swift Current, Saskatchewan, Canada, to determine the effects of intercropping oats (Avena sativa L.) and slender wheatgrass [Elymus trachycaulus (Link) Gould ex Shinners] between rows of Russian wildrye [Psathyrostachys juncea (Fisch.) Nevski], and Altai wildrye [Leymus angustus (Trin) Pilger] seeded in 90-cm spacings either alone or in alternate rows with alfalfa (Medicago sativa L.). Two rows of oats depressed grass forage production in the year following establishment. Slender wheatgrass intercrops reduced grass forage yield and alfalfa forage yield. However, slender wheatgrass contributed to increased total forage yields while it persisted in the mixture. By the fifth year, it had disappeared from the Russian wildrye plots but persisted 2 more years when intercropped with Altai wildrye. Interseeded companion crops, either annual or short-lived perennials, for forage will give short-term yield gains, but long-lived perennial forages may not recover from the competition in the long-term. Key words: Avena sativa, Elymus trachycaulus, Psathyrostachys juncea, Leymus angustus, Medicago sativa, forage yield

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→