Spinal Surgery Fellowship Education in Canada
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A cross-sectional survey of spine surgery fellowship educators and trainees. OBJECTIVE: To determine educator and trainee perspectives on the relative importance of core cognitive and procedural competencies in fellowship training. To determine perceptions of confidence in competencies by trainees near the end of their fellowship. Finally, to determine potential differences comparing surgeons by background specialty training (neurosurgical or orthopedic) of their views on competencies. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Spine surgery is a growing subspecialty with increasing collaboration among specialists of varied specialty backgrounds involved in education. With the recent implementation of competency-based curricula during specialty training, opportunities may exist in enhancing fellowship education. METHODS: A questionnaire on cognitive and procedural competencies was administered (online and paper) to fellowship educators and trainees across Canada. A follow-up questionnaire was administered to nonresponders 3 months later. Survey results were summarized using qualitative and descriptive statistics with comparative analyses performed. RESULTS: Of the identified respondents, the response rate was 91%, (15/17 fellow trainees; 47/51 educators). Twelve of the 13 core cognitive skill categories were rated as being important to acquire by the end of fellowship. Trainees were not comfortable performing, and requested additional training in 8 of the 29 less common and technically demanding procedural skills. There were different perceptions on the relative importance of competencies comparing trainees by specialty background as well as different perceptions on the types of competencies where additional training was desired to achieve competency (P < 0.05). Fellowship educators and trainees possessed similar perceptions on the relative importance of core cognitive and procedural competencies required for successful training. CONCLUSION: Background specialty influenced the perceptions of both fellowship educators and trainees. This study identified potential gaps or perceived deficiencies in the competency of current fellows. Improvements in spine fellowship education should target these areas through developing evidence-based curriculum changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».