Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to examine how stewardship of public service renewal and reform is changing and influencing contemporary public leadership. Design/methodology/approach – The literature is reviewed to close the gap between theory and international practice. New evidence from innovation awards, scenario building, surveys, and interviews help demystify leadership dynamics. Findings – International stakeholders remain unconvinced about the role of leadership and claim that public service behaviour cannot be predicted. Scholars maintain that collaborative leadership prevails in thought and practice over the transformational leadership of the New Public Management era. Innovation and stewardship are particularly important aspects of values-based leadership in times of uncertainty. Emerging evidence and patterns of stewardship in public service renewal and reform confirm that “where leaders stand depends upon where they sit”. Research limitations/implications – Leadership practice is running ahead of theory. Research does not differentiate the roles and impact of leaders at the centre, front, and middle of government. Action research is needed to fill knowledge gaps and make the business case for leadership development. Practical implications – Role, capacity, and ethical considerations frame the implications for public leaders. Middle managers play a strategic role in networking government for change. Good governance depends upon developing their strategic leadership competencies and values. Social implications – In turn, where nations stand on the economic ladder depends upon strategic development of their public service. Turning individual competence into organizational capacity requires institutional change. Originality/value – Leaders in the middle are increasingly instrumental as change makers and disciples of reform in today's networked government. Harnessing their leadership capabilities is integral to stewardship of public service renewal and reform.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,026 |
| Communication savante | 0,020 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».