Location and Presence of Permanent Teeth in a Complete Bilateral Cleft Lip and Palate Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the location and presence of permanent teeth in nonsyndromic complete bilateral cleft lip and palate patients from the Manitoba Centre for Craniofacial Difference. MATERIALS AND METHODS: Records of 1570 patients dating back to 1958 were assessed in this retrospective chart review. RESULTS: Thirty-eight patients met the inclusion criteria, providing 76 cleft site teeth: A tooth on each side of the cleft was considered to have developed from a single lateral incisor tooth bud. The pattern M was assigned when a tooth was found mesial to the cleft, D when distal, MD when mesial and distal and AB if none was found. Pattern M was noted 9.2% of the time; D, 47.4%; MD, 5.3%; and AB, 38.2%. Teeth outside the cleft site: In the maxilla, agenesis occurred in 11.9% of second premolars and 10.5% of central incisors. In the mandible, agenesis occurred in 4.0% of second premolars, 2.6% of lateral incisors, 2.6% of central incisors, and 2.6% of second molars. CONCLUSIONS: The lateral incisor was most commonly found distal to the cleft. Agenesis of the lateral incisor and teeth outside the cleft were more common than in noncleft populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».