MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051950289 · doi:10.1190/1.1587679

The AeroTEM airborne electromagnetic system

2003· article· en· W2051950289 sur OpenAlexaff
S. J. Balch, W. P. Boyko, Norman R. Paterson

Notice bibliographique

RevueThe Leading Edge · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectromagnetic Compatibility and Measurements
Établissements canadiensAgriculture Environmental Renewal Canada (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemote sensingEnvironmental scienceComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Airborne electromagnetic (EM) systems have evolved into two basic platforms since their introduction in the 1950s. The helicopter-borne frequency-domain systems (HEM) use narrow-band, low-moment transmitters and closely spaced receivers with a rigid geometry between the transmitter and receiver coils. A wide range of conductance discrimination, excellent spatial resolution, and moderate depth penetration characterizes these systems. The fixed-wing time-domain systems (AEM) use wide-band, high-moment transmitters and separated receiver coils in a geometry that is not rigid. These systems have a moderate range of conductance discrimination, moderate spatial resolution, and much greater depth penetration than HEM systems. Since 1995 there have been a number of attempts at adapting the advantages of the fixed-wing time-domain systems to the helicopter platform. The AeroTEM system, the result of one such effort, is based on a rigid, concentric-loop geometry with the receiver coils placed in the center of the transmitter loop (Figure 1). The advantages of this configuration include: maximum coupling to all target geometries regardless of the depth below the surface; sharper anomalies with simpler shapes compared to fixed-wing systems; anomaly shapes independent of the flight-line direction; and coincident transmitter-receiver coils have lower sensitivity to conductive overburden than separated transmitter-receiver systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Leading EdgeMême sujetElectromagnetic Compatibility and MeasurementsTravaux en français237 207