MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051950349 · doi:10.2105/ajph.2006.104406

Major Depressive Episodes and Work Stress: Results From a National Population Survey

2007· article· en· W2051950349 sur OpenAlexfundaboutno aff
Emma Robertson Blackmore, Stephen Stansfeld, Iris Weller, Sarah Munce, Brandon Zagorski, Donna E. Stewart

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Public Health · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésJob strainDepression (economics)PsychosocialOdds ratioMedicineConfidence intervalDemographyPopulationWorkforceAffect (linguistics)Social supportGerontologyPsychiatryPsychologyEnvironmental healthInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: We determined the proportion of workers meeting criteria for major depressive episodes in the past year and examined the association between psychosocial work-stress variables and these episodes. METHODS: Data were derived from the Canadian Community Health Survey 1.2, a population-based survey of 24324 employed, community-dwelling individuals conducted in 2002. We assessed depressive episodes using the Composite International Diagnostic Interview. RESULTS: Of the original sample, 4.6% (weighted n=745948) met criteria for major depressive episodes. High job strain was significantly associated with depression among men (odds ratio [OR]=2.38; 95% confidence interval [CI]=1.29, 4.37), and lack of social support at work was significantly associated with depression in both genders (men, OR=2.70; 95% CI=1.55, 4.71; women, OR=2.37; 95% CI=1.71, 3.29). Women with low levels of decision authority were more likely to have depression (OR=1.59; 95% CI=1.06, 2.39) than were women with high levels of authority. CONCLUSIONS: A significant proportion of the workforce experienced major depressive episodes in the year preceding our study. Gender differences appear to affect work-stress factors that increase risk for depression. Prevention strategies need to be developed with employers and employee organizations to address work organization and to increase social support.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,275
Score d'incertitude au seuil0,547

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Public HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207