Translation and Validation of the Breastfeeding Self‐Efficacy Scale Into Chinese
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this methodological study was to translate the Breastfeeding Self-Efficacy Scale (BSES) into Mandarin and determine the psychometric characteristics among a sample of 186 Chinese women. The BSES was translated and pilot-tested with 21 breastfeeding women. Following minor revisions to ensure content and semantic equivalence, the instrument was administered to 186 hospitalized breastfeeding women, who were then contacted again at 4 and 8 weeks postpartum to determine their infant feeding method and readminister the Edinburgh Postnatal Depression Scale. The psychometric assessment method used to validate the original BSES (English version) was replicated with the translated Chinese version. The Cronbach's alpha coefficient for the Chinese version BSES was 0.93, suggesting good reliability. Consistent with the English version, the factor analysis procedures resulted in the theorized two-factor solution and as hypothesized, the BSES was significantly correlated with the Edinburgh Postnatal Depression Scale, a theoretically related construct. Support for predictive validity was demonstrated through significant mean differences in BSES scores between breastfeeding and bottle-feeding mothers at 4 and 8 weeks postpartum. The results from this study are the first to examine the psychometric characteristics of the Chinese version BSES administered in a hospital postnatally and provide further evidence of the reliability and validity of the instrument.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».