Parental Sex Differences in Food Allocation to Junior Brood Members as Mediated by Prey Size
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Individual offspring within a brood may receive different amounts of provisioning from the male and female parents. Some hypotheses suggest that this bias is the result of an active and adaptive choice by parents. An alternative hypothesis is that feeding biases arise as a result of a constraint of fitting large prey items into small gapes. In an experiment with pied flycatchers, Ficedula hypoleuca , we tested for sex‐biased allocation to junior nestlings in asynchronous broods and whether this could be explained by active parental choice or by passive allocation according to prey size and gape size. In both control broods and broods with experimentally increased degree of asynchrony, prey types did not differ between parents but females brought smaller prey than males at younger but not older nestling stages. At younger but not older nestling stages, the majority of feeds to junior nestlings were from females, and the smaller nestlings consumed smaller prey than older siblings. However, there was no evidence of active preference of small nestlings by females as parents did not differ in the tendency to bypass a begging senior nestling in order to feed a junior nestling. Provisioning rates by females were lower than those by males when nestlings were young and we suggest that foraging time constraints caused by the need to brood offspring result in females bringing smaller prey than males. In turn, the larger prey brought by males was more often transferred to larger offspring after the smaller ones failed to swallow it. In such cases, ‘preferential’ feeding of small nestlings by females may simply be a passive side effect of foraging constraints and gape‐size limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».