The Impact of Perioperative Warming in an Outpatient Aesthetic Surgery Setting
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perioperative hypothermia can lead to surgical complications, including bleeding, infection, increased patient discomfort, and longer recovery time. Plastic surgeons have become increasingly aware of this important patient safety issue. OBJECTIVES: The authors evaluate the impact of perioperative warming in an outpatient plastic surgery setting. METHODS: A retrospective review was performed of 108 patients who received several simple measures to prevent perioperative hypothermia. Patients dressed in warm clothing and were covered with an electric blanket in both the holding area and the recovery room. Intraoperative interventions included higher ambient room temperature, skin exposure only at the surgical site, forced-air warming, and the use of warmed fluids. This warmed group was compared with a historical control group of 106 patients who underwent plastic surgery in the period immediately before implementation of these measures. Patient demographics and procedural characteristics were similar for the 2 groups. RESULTS: The requirement for intraoperative analgesia was significantly lower for the warmed group (111 vs 125 µg fentanyl in the control group; P = .042). Patients in the warmed group required less time in the recovery room and met discharge criteria sooner (127 vs 141 minutes; P = .001). No significant difference was observed in the incidence of complications. CONCLUSIONS: Simple measures to maintain perioperative normothermia improve patient comfort and recovery following aesthetic surgery. Through a continuous-improvement culture, the authors have successfully implemented warming strategies that prevent perioperative hypothermia and improve surgical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle