Contact Binaries with Additional Components. II. A Spectroscopic Search for Faint Tertiaries
Notice bibliographique
Résumé
It is unclear how very close binary stars form, given that during the pre-main-sequence phase the component stars would have been inside each other. One hypothesis is that they formed further apart, but were brought in closer after formation by gravitational interaction with a third member of the system. If so, all close binaries should be members of triple (or higher-order) systems. As a test of this prediction, we present a search for the signature of third components in archival spectra of close binaries. In our sample of 75 objects, 23 show evidence for the presence of a third component, down to a detection limit of tertiary flux contributions of about 0.8% at 5200 \AA\ (considering only contact and semi-detached binaries, we find 20 out of 66). In a homogeneous subset of 58 contact binaries, we are fairly confident that the 15 tertiaries we have detected are all tertiaries present with mass ratios $0.28\lesssim M_3/M_{12}\lesssim0.75$ and implied outer periods $P\lesssim10^6{\rm d}$. We find that if the frequency of tertiaries was the same as that of binary companions to solar-type stars, we would have expected to detect about 12 tertiaries. In contrast, if all contact binaries were in triple systems, one would expect about 20. Thus, our results are not conclusive, but sufficiently suggestive to warrant further studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».