MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2051978693 · doi:10.1121/1.3385036

Classification of marine mammal vocalizations using an automatic aural classifier.

2010· article· en· W2051978693 sur OpenAlexaff
Paul C. Hines, Carolyn Ward

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSonarComputer scienceClassifier (UML)Marine mammalClutterBioacousticsArtificial intelligenceMarine mammals and sonarPattern recognition (psychology)TimbreSpeech recognitionAcousticsRadarMusicalBiologyEcologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Passive sonar systems are often used to detect marine mammal vocalizations in order to localize and track them. Unfortunately, transients generated by sources other than marine mammals can also trigger passive sonar systems which leads to a large number of false alarms. Furthermore, even in the case of a successful detection, classifying the genus is often required and this typically requires expertise not readily available on the vessel. Perceptual signal features—similar to those employed in the human auditory system—have been used to reduce false alarms in active sonar by automatically discriminating between target and clutter echoes. This contributes to improved sonar performance [Young and Hines, J. Acoust. Soc. Am. 122, 1502–1517 (2007)]. Many of the features were inspired by research directed at discriminating the timbre of different musical instruments (a passive classification problem) which suggests it might be applied to classify marine mammal vocalizations. To test this hypothesis, the automatic aural classifier was trained and tested on a set of marine mammal vocalizations from a variety of species. This paper will provide an overview of the aural classifier’s architecture, describe the preparation of the data set, including the attempt to provide ground-truth confirmation of the data, and present some preliminary results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of America→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→