Updated assessment of neoblader utilization and morbidity according to urinary diversion after radical cystectomy: A contemporary US-population-based cohort
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this paper, we examine contemporary utilization rates and determinants of neobladder (NB) after radical cystectomy (RC) relative to ileal conduit (IC), as well as provide an updated assessment of postoperative morbidity and mortality between NB and IC. METHODS: Relying on the Nationwide Inpatient Sample (NIS), we abstracted patients who underwent RC between 2000 and 2010. Subsequently, NB and IC recipients were identified. Use of NB was assessed after accounting for case-mix. Propensity-based matched analyses were used to account for treatment selection biases. Generalized linear regression analyses focused on intra- and postoperative complications, prolonged length of stay, blood transfusions and in-hospital mortality. RESULTS: The utilization rate of NB was 6.9% in 2000 and 9.1% in 2010 (p < 0.001). Younger, healthier, privately-insured and wealthier male individuals were more likely to receive a NB. High-volume hospitals were more likely to offer NB. In the post-propensity matched cohort, urinary diversion type failed to be significantly associated with the examined endpoints, except for intra- and postoperative complications (IC vs. NB odds ratio [OR]: 1.15, p = 0.04). INTERPRETATION: Despite comparable morbidity and mortality odds between NB and IC, as of the most contemporary year of the study (2010), IC remains the preferred urinary diversion type. Several sociodemographic factors were associated with NB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».