MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051981329 · doi:10.1086/428056

Challenges in the Management of Community-Acquired Pneumonia: The Role of Quinolones and Moxifloxacin

2005· review· en· W2051981329 sur OpenAlexfundno aff
Michael S. Niederman

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Thoracic Society
Mots-clésMedicineCommunity-acquired pneumoniaMoxifloxacinIntensive care medicinePneumoniaDiscontinuationDrugPharmacologyAntibioticsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current strategies and guidelines for the treatment of community-acquired pneumonia are directed toward making care cost effective, by treating patients on an outpatient basis whenever possible. The use of the new fluoroquinolones could help to achieve these goals. These agents are highly bioavailable and can facilitate the oral treatment of certain patients who otherwise might be admitted to the hospital, as outpatients. The good absorption and bioavailability of these agents can allow moderately ill patients to rapidly achieve effective serum levels of the drug after oral administration and can also facilitate early discontinuation of intravenous therapy and early discharge for responding inpatients. For inpatients or outpatients with clinical risk factors for acquiring drug-resistant pneumococci, quinolones represent a reliable monotherapy option and an effective alternative to a beta-lactam/macrolide combination. Although the in vitro differences among the various quinolones remain of unclear clinical relevance, preliminary data suggest that agents with enhanced in vitro activity against pneumococci, such as moxifloxacin, may have greater clinical efficacy and may lead to more-rapid resolution of fever and, potentially, less selection of future pneumococcal resistance to quinolones than that associated with agents with less intrinsic activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207