MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051988290 · doi:10.1089/cap.2009.0107

Childhood Stimulant Treatment and Teen Depression: Is There a Relationship?

2010· article· en· W2051988290 sur OpenAlexaff
Ekaterina Staikova, David J. Marks, Carlin J. Miller, Jeffrey H. Newcorn, Jeffrey M. Halperin

Notice bibliographique

RevueJournal of Child and Adolescent Psychopharmacology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStimulantDepression (economics)PsychologyPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent preclinical data have raised the possibility that prepubertal treatment of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) with stimulant medication might increase risk for later depression. The current longitudinal study investigated whether children with ADHD who were treated with stimulant medication displayed heightened levels of adolescent depression. Adolescents diagnosed with ADHD during childhood who had received a minimum of 1 year of treatment with stimulant medication were compared to adolescents with a childhood history of ADHD who were never treated with stimulants and a demographically matched comparison group on self-reports of depressive symptoms and diagnoses of depressive disorders. Both subgroups with childhood ADHD reported significantly higher dimensional ratings of depression and categorical rates of depressive disorders relative to the comparison group (all p<0.05), yet those who were and were not medicated did not differ from one another. Results indicate that, while childhood ADHD increases risk for adolescent depression, stimulant treatment for ADHD neither heightens nor protects against such risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child and Adolescent PsychopharmacologyMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207