MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2051990716 · doi:10.1002/joc.1753

Synoptically forced hydroclimatology of major Arctic watersheds in general circulation models; Part 1: the Mackenzie River Basin

2008· article· en· W2051990716 sur OpenAlexaff
Joel Finnis, John J. Cassano, Marika M. Holland, Mark C. Serreze, Petteri Uotila

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Climatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésClimatologyPrecipitationDownscalingOrographic liftStructural basinEnvironmental scienceOrographyStormArcticDrainage basinGeographyGeologyMeteorologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The ability of 14 general circulation models (GCMs) to realistically simulate weather patterns and precipitation regimes affecting the Mackenzie River Basin has been assessed. Applying the method of self‐organizing maps to daily data from the model ensemble and the 40‐year reanalysis project of the ECWMF (ERA‐40), a regional synoptic climatology of sea level pressure was developed and used to analyse the model output. GCM performance, as compared with ERA‐40, varies significantly between models and seasons, but is generally best during the summer and winter. In‐depth examination of a five‐model subset reveals biases in the placement of the Pacific storm track, which may be related to misrepresentations of the Beaufort High. Biases in Mackenzie Basin precipitation are only weakly connected to these circulation errors, and are, instead, primarily the result of inaccurate representations of basin‐scale precipitation regimes. In particular, models allow excessive orographic precipitation along the west coast of North America to intrude into the Mackenzie Basin. These results suggest that projections of the Mackenzie's response to climate change could benefit from climate downscaling studies. Copyright © 2008 Royal Meteorological Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of ClimatologyMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207