Intraoperative Cone‐Beam Computed Tomography and Multi‐Slice Computed Tomography in Temporal Bone Imaging for Surgical Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Conventional computed tomography (CT) imaging is the standard imaging technique for temporal bone diseases, whereas cone-beam CT (CBCT) imaging is a very fast imaging tool with a significant less radiation dose compared with conventional CT. We hypothesize that a system for intraoperative cone-beam CT provides comparable image quality to diagnostic CT for identifying temporal bone anatomical landmarks in cadaveric specimens. STUDY DESIGN: Cross-sectional study. SETTING: University tertiary care facility. SUBJECTS AND METHODS: Twenty cadaveric temporal bones were affixed into a head phantom and scanned with both a prototype cone-beam CT C-arm and multislice helical CT. Imaging performance was evaluated by 3 otologic surgeons and 1 head and neck radiologist. Participants were presented images in a randomized order and completed landmark identification questionnaires covering 21 structures. RESULTS: CBCT and multislice CT have comparable performance in identifying temporal structures. Three otologic surgeons indicated that CBCT provided statistically equivalent performance for 19 of 21 landmarks, with CBCT superior to CT for the chorda tympani and inferior for the crura of the stapes. Subgroup analysis showed that CBCT performed superiorly for temporal bone structures compared with CT. The radiologist rated CBCT and CT as statistically equivalent for 18 of 21 landmarks, with CT superior to CBCT for the crura of stapes, chorda tympani, and sigmoid sinus. CONCLUSION: CBCT provides comparable image quality to conventional CT for temporal bone anatomical sites in cadaveric specimens. Clinical applications of low-dose CBCT imaging in surgical planning, intraoperative guidance, and postoperative assessment are promising but require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».