Sibship Size, Sibling Cognitive Sensitivity, and Children’s Receptive Vocabulary
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of the current study was to examine the relationship between sibship size and children's vocabulary as a function of quality of sibling interactions. It was hypothesized that coming from a larger sibship (ie, 3+ children) would be related to lower receptive vocabulary in children. However, we expected this association to be moderated by the level of cognitive sensitivity shown by children's next-in-age older siblings. METHODS: Data on 385 children (mean age = 3.15 years) and their next-in-age older siblings (mean age = 5.57 years) were collected and included demographic questionnaires, direct testing of children's receptive vocabulary, and videos of mother-child and sibling interactions. Sibling dyads were taped engaging in a cooperative building task and tapes were coded for the amount of cognitive sensitivity the older sibling exhibited toward the younger sibling. RESULTS: Hierarchical regression analyses were conducted and showed an interaction between sibship size and sibling cognitive sensitivity in the prediction of children's receptive vocabulary; children exposed to large sibships whose next-in-age older sibling exhibited higher levels of cognitive sensitivity were less likely to show low vocabulary skills when compared with those children exposed to large sibships whose siblings showed lower levels of cognitive sensitivity. CONCLUSIONS: Children who show sensitivity to the cognitive needs of their younger siblings provide a rich environment for language development. The negative impact of large sibships on language development is moderated by the presence of an older sibling who shows high cognitive sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle