MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052006920 · doi:10.1111/j.1467-842x.2004.00357.x

ASSESSING CONGRUENCEAMONG DISTANCE MATRICES: SINGLE‐MALT SCOTCH WHISKIES REVISITED

2004· article· en· W2052006920 sur OpenAlexaff
Pierre Legendre, François‐Joseph Lapointe

Notice bibliographique

RevueAustralian & New Zealand Journal of Statistics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsDistance matrices in phylogenyMantel testGeneralizationDistance matrixMatrix (chemical analysis)StatisticsCongruence (geometry)Similarity (geometry)CombinatoricsArtificial intelligenceComputer scienceGeometryImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary A test of congruence among distance matrices is described. It tests the hypothesis that several matrices, containing different types of variables about the same objects, are congruent with one another, so they can be used jointly in statistical analysis. Raw data tables are turned into similarity or distance matrices prior to testing; they can then be compared to data that naturally come in the form of distance matrices. The proposed test can be seen as a generalization of the Mantel test of matrix correspondence to any number of distance matrices. This paper shows that the new test has the correct rate of Type I error and good power. Power increases as the number of objects and the number of congruent data matrices increase; power is higher when the total number of matrices in the study is smaller. To illustrate the method, the proposed test is used to test the hypothesis that matrices representing different types of organoleptic variables (colour, nose, body, palate and finish) in single‐malt Scotch whiskies are congruent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian & New Zealand Journal of StatisticsMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207