MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052010069 · doi:10.1509/jmkg.73.3.118

American Girl and the Brand Gestalt: Closing the Loop on Sociocultural Branding Research

2009· article· en· W2052010069 sur OpenAlexaff
Nina Diamond, John F. Sherry, Albert M. Muñiz, Mary Ann McGrath, Robert V. Kozinets, Stefania Borghini

Notice bibliographique

RevueJournal of Marketing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMedia, Gender, and Advertising
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociocultural evolutionGirlCorporate brandingGestalt psychologyBrand managementPsychologySociologyProduct (mathematics)AdvertisingMarketingBusinessPerceptionDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes an investigation of the American Girl brand that provides a more complete and holistic understanding of sociocultural branding. Recent research on emotional branding, together with prior work on brands’ symbolic nature and their role as relationship partners, represents a significant shift in the way marketers think about brands and brand management. However, a full understanding of powerful and emotionally resonant brands has been elusive, in part because sociocultural branding knowledge has accumulated in a piecemeal way and lacks coherence and integrity. In addition, powerful brands are extraordinarily complex and multifaceted, but in general they have been studied from a single perspective in a single setting. On the basis of a qualitative exploration of the American Girl brand that is both deep and broad, the authors posit that an emotionally powerful brand is best understood as the product of a complex system, or gestalt, whose component parts are in continuous interplay and together constitute a whole greater than their sum. Studying American Girl from the perspectives of various stakeholder groups in many of the venues in which the brand is manifest, the authors attempt to close the sociocultural branding research loop and identify implications for brand management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,038
Communication savante0,0130,022
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations293
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MarketingMême sujetMedia, Gender, and AdvertisingTravaux en français237 207