MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052015328 · doi:10.1016/j.ejar.2013.01.005

In vitro: Antimicrobial potential and phytochemical screening of some egyptian aquatic plants

2012· article· en· W2052015328 sur OpenAlexfundno aff
Said M. Daboor, Amany M. Haroon

Notice bibliographique

RevueThe Egyptian Journal of Aquatic Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEssential Oils and Antimicrobial Activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésPistiaPhytochemicalStratiotesAntimicrobialChemistryTraditional medicineMinimum inhibitory concentrationAgar dilutionBiologyAgar diffusion testBotanyFood scienceMacrophyteAquatic plantAntibacterial activityBacteriaMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ethanolic and water extracts of three macrophytes (roots); Echinochloa stagnina (Retz.) P. Beauv; Pistia stratiotes (L.) and Nymphaea lotus (L.) from El-Serw, Dakahlia, Egypt were studied to verify their antimicrobial activities against certain microbial isolates by using agar well diffusion method. Bi-fold dilution technique revealed that all the tested microorganisms showed susceptibility to moderate resistance against E. stagnina ethanolic extract, with minimum inhibitory concentrations (MICs) values varied between 78.125 and 625.00 μg/ml, while its water extract showed antimicrobial activities that were significantly reduced by almost 50% compared to the ethanolic one. On the other hand N. lotus and P. stratiotes water extracts had no activity against all tested microorganisms. The phytochemical screening revealed the presence of some biologically active substances (flavonoides, tannins, sterols and resins) with different concentrations. E. stagnina roots were shown to possess the highest polyphenols contents 3.20 ± 0.01 g/100 g dry wt., moreover some heavy ions as Fe, Mn, Zn and Cu were presist with different concentrations varied significantly (P < 0.05) with plant species and solvent used in extraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,299

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Egyptian Journal of Aquatic ResearchMême sujetEssential Oils and Antimicrobial ActivityTravaux en français237 207