MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052017681 · doi:10.1017/s0147547906000068

Bodies, Sexuality and the “Modernization” of the British Working Classes, 1920s to 1960s

2006· article· en· W2052017681 sur OpenAlexaff
Stephen Brooke

Notice bibliographique

RevueInternational Labor and Working-Class History · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Gender and Feminism Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityModernization theoryWorking classGender studiesPleasureFemininityMiddle classSociologyClass (philosophy)Identity (music)PsychologyAestheticsPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A neglected aspect of the perceived “embourgeoisement” of the British working-classes in the 1950s was the representation of a blurring of class difference around questions of sexuality. In different ways, female bodies and sexuality in the postwar period became a means of talking about changing class identity and the modernization of society. In the 1920s and 1930s, the working-class body and working-class sexuality served as counterpoints to largely middle-class ideas of modern femininity and sexuality. Working-class women's inability to control their reproduction was portrayed as one cause of the deprivation experienced by the working classes. In the fifties, by contrast, working-class bodies and sexuality had become signifiers of the modernization of British class society. Working-class women were perceived as being able to control the size of their families. Such control was, with full employment and better housing, a mark of a modern, affluent working class. At the same time, working-class marriage was represented as increasingly incorporating notions of companionability and sexual pleasure previously only seen in middle-class life. “Embourgeoisement” in postwar Britain was thus represented as having a sexual aspect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,765

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,011
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Labor and Working-Class HistoryMême sujetHistorical Gender and Feminism StudiesTravaux en français237 207