MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052025909 · doi:10.1097/rli.0b013e3181f9202d

Assessment and Monitoring Tumor Vascularity With Contrast-Enhanced Ultrasound Maximum Intensity Persistence Imaging

2010· article· en· W2052025909 sur OpenAlexaff
Marybeth A. Pysz, Kira Foygel, Cédric Panje, Andrew Needles, Lü Tian, Jürgen K. Willmann

Notice bibliographique

RevueInvestigative Radiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensFujiFilm VisualSonics (Canada)
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésVascularityContrast-enhanced ultrasoundUltrasoundPersistence (discontinuity)Contrast (vision)Intensity (physics)MedicineRadiologyOpticsPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Contrast-enhanced ultrasound imaging is increasingly being used in the clinic for assessment of tissue vascularity. The purpose of our study was to evaluate the effect of different contrast administration parameters on the in vivo ultrasound imaging signal in tumor-bearing mice using a maximum intensity persistence (MIP) algorithm and to evaluate the reliability of in vivo MIP imaging in assessing tumor vascularity. The potential of in vivo MIP imaging for monitoring tumor vascularity during antiangiogenic cancer treatment was further evaluated. MATERIALS AND METHODS: In intraindividual experiments, varying contrast microbubble concentrations (5 × 10⁵, 5 × 10⁶, 5 × 10⁷, 5 × 10⁸ microbubbles in 100 μL saline) and contrast injection rates (0.6, 1.2, and 2.4 mL/min) in subcutaneous tumor-bearing mice were applied and their effects on in vivo contrast-enhanced ultrasound MIP imaging plateau values were obtained using a dedicated small animal ultrasound imaging system (40 MHz). Reliability of MIP ultrasound imaging was tested following 2 injections of the same microbubble concentration (5 × 10⁷ microbubbles at 1.2 mL/min) in the same tumors. In mice with subcutaneous human colon cancer xenografts, longitudinal contrast-enhanced ultrasound MIP imaging plateau values (baseline and at 48 hours) were compared between mice with and without antiangiogenic treatment (antivascular endothelial growth factor antibody). Ex vivo CD31 immunostaining of tumor tissue was used to correlate in vivo MIP imaging plateau values with microvessel density analysis. RESULTS: In vivo MIP imaging plateau values correlated significantly (P = 0.001) with contrast microbubble doses. At 3 different injection rates of 0.6, 1.2, and 2.4 mL/min, MIP imaging plateau values did not change significantly (P = 0.61). Following 2 injections with the same microbubble dose and injection rate, MIP imaging plateau values were obtained with high reliability with an intraclass correlation coefficient of 0.82 (95% confidence interval: 0.64, 0.94). In addition, in vivo MIP imaging plateau values significantly correlated (P = 0.01; R² = 0.77) with ex vivo microvessel density analysis. Tumor volumes in treated and nontreated mice did not change significantly (P = 0.22) within 48 hours. In contrast, the change of in vivo MIP imaging plateau values from baseline to 48 hours was significantly different (P = 0.01) in treated versus nontreated mice. CONCLUSIONS: Contrast-enhanced ultrasound MIP imaging allows reliable assessment of tumor vascularity and monitoring of antiangiogenic cancer therapy in vivo, provided that a constant microbubble dose is administered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative RadiologyMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207