Discriminative and Predictive Validity Assessment of the Quebec Task Force Classification
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A prospective cohort study of workers with low back pain who had been absent from work for more than 4 weeks was conducted. OBJECTIVE: To assess the discriminative and predictive validity of the Quebec Task Force Classification for workers during the subacute phase of disability from back pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The Quebec Task Force Classification was designed for clinical decision making, prognosis establishment, quality of care evaluation, and scientific research in low back pain. METHODS: For this study, 104 workers absent from work because of back pain were classified according to the first four categories of the Quebec Task Force Classification 4 weeks after their first day of work absence. They then were randomized into four treatment groups: standard care (control), clinical-rehabilitation intervention, occupational intervention, and the Sherbrooke model (a combination of the clinical-rehabilitation and occupational interventions). Functional status, pain level, and work status were assessed at baseline and after 1 year. Duration of full compensation and back-related costs were calculated over a mean follow-up period of 6.5 years. The discriminative validity of the Quebec Task Force Classification was evaluated using Kendall tau correlation coefficients. Predictive validity was evaluated using logistic regression analyses. Age, gender, comorbidities, body mass index, and treatment group were considered as potential confounders. RESULTS: Significant but low correlation coefficients were found between Quebec Task Force Classification categories and functional status scores at baseline. Subjects classified as having distal radiating pain (categories 3 and 4) at baseline were more likely to have a lower functional status, higher pain level, and no return to regular work at the 1-year follow-up evaluation. They also were more likely to accumulate more days of full compensation and to cost more after a mean follow-up period of 6.5 years. CONCLUSION: The Quebec Task Force Classification demonstrated good predictive ability by discriminating between subjects with and those without distal radiating pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».