MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052034964 · doi:10.4021//jmc.v2i2.138

A Rare Benign Bronchoesophageal Fistula Presenting in Adulthood: A Case Report

2011· article· en· W2052034964 sur OpenAlexvenueno aff
Megan R. Saettele, Nabeel Porbandarwala, D.A. BURNS

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal and GI Pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHistoplasmosisFistulaRadiologyBronchusEsophagusPresentation (obstetrics)Rare diseaseChest radiographSurgeryLungRadiographyRespiratory diseaseDiseasePathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a rare case of benign bronchoesophageal fistula (BEF) of the main left lung lower lobe bronchus associated with granulomatous disease. A 30-year-old male was repeatedly seen over a period of three years at our institution for vague abdominal and respiratory symptoms. He underwent chest radiograph, CT scan of the neck, modified barium swallow study, and multiple endoscopies and laryngoscopies without a definitive diagnosis. A diagnosis of bronchoesophageal fistula was made by single contrast esophagram when a fistulous tract was demonstrated between the esophagus and left lower lobe bronchus. Chest computed tomography scanning demonstrated the fistulous tract, but also showed multiple calcified mediastinal lymph nodes adjacent to the site of fistula, which were thought to be consistent with prior granulomatous disease, likely histoplasmosis which is endemic to our area. The patient was treated surgically, and the fistula, adhesions, and adherent calcified lymph node were all removed at the time of the procedure. The presence of histoplasmosis could not be confirmed, but is most likely the cause of this uncommon BEF presentation. In conclusion, this is a rare presentation of a benign, acquired broncho-esophageal fistula associated with fungal infection. doi:10.4021/jmc138w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetEsophageal and GI PathologyTravaux en français237 207