Évaluation de la fidélité et de la validité du système révisé de classification de la stomatite du WCCNR lorsqu’elle résulte d’un traitement anticancéreux
Notice bibliographique
Résumé
Avant de développer des interventions pour la stomatite, les infirmières ont besoin d’une approche de classification de la sévérité qui soit simple, valide et fidèle. Le Western Consortium for Cancer Nursing Research (WCCNR) à 8 items avait été validé pour la stomatite causée par la chimiothérapie. Cette étude avait pour but d’évaluer la validité et la fidélité du WCCNR R , un outil plus concis de seulement 3 items permettant d’établir la sévérité de la stomatite provoquée par la chimiothérapie, par la radiothérapie ou par ces deux traitements combinés. Les infirmières responsables de la collecte de données ont travaillé deux par deux à l’évaluation de 207 patients dans 10 centres de cancérologie canadiens. On a constaté une bonne corrélation entre le WCCNR R et la MacDibbs Mouth Assessment (l’évaluation de la santé buccale MacDibbs) (r=0,44, p=0,0002 à r=0,54, p<0,0001), un outil normalisé pour la classification des stades de la stomatite causée par la radiothérapie. La concordance entre les cotes attribuées par les infirmières chargées de la collecte des données était acceptable dans 5 centres (kappa=0,75); et elle était proche de ce résultat-cible dans 3 autres centres. Les résultats indiquent que le WCCNR R constitue un outil valide et raisonnablement fidèle de classification des stades de la stomatite causée par un traitement anticancéreux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,185 | 0,299 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».