MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052044369 · doi:10.1088/1742-6596/415/1/012017

The shifting appearance/disappearance of holographic images and the dynamic ontology of perceptual and cognitive processes

2013· article· en· W2052044369 sur OpenAlexaff
Philippe Boissonnet

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSpace Science and Extraterrestrial Life
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionContext (archaeology)IllusionGazePhenomenonAnimationCognitionConstitutionHolographyOntologyCognitive sciencePsychologyCognitive psychologyAestheticsComputer scienceEpistemologyArtificial intelligenceArtVisual artsPhilosophyOpticsHistoryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The French philosopher M Merleau-Ponty captured the dynamic of perception with his idea of the intertwining of perceiver and perceived. Light is what links them. In the case of holographic images, not only is spatial and colour perception the pure product of light, but this light information is always in the process of self-construction with our eyes, according to our movements and the point of view adopted. According to the aesthetic reception of a work of art, Holographic images vary greatly from those of cinema, photography and even every kind of digital 3D animation. This particular image's status truly makes perceptually apparent the "co-emergence" of light and our gaze. But holography never misleads us with respect to the precarious nature of our perceptions. We have no illusion as to the limits of our empirical understanding of the perceived reality. Holography, like our knowledge of the visible, thus brings to light the phenomenon of reality's "co-constitution" and contributes to a dynamic ontology of perceptual and cognitive processes . The cognitivist Francico Varela defines this as the paradigm of enaction , i which I will adapt and apply to the appearance/disappearance context of holographic images to bring out their affinities on a metaphorical level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,037
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetSpace Science and Extraterrestrial LifeTravaux en français237 207