MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052044549 · doi:10.1021/jp0496699

C<sub>60</sub> Cluster as an Electron Shuttle in a Ru(II)-Polypyridyl Sensitizer-Based Photochemical Solar Cell

2004· article· en· W2052044549 sur OpenAlexaff
Prashant V. Kamat, Mehul Haria, Surat Hotchandani

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueTiO2 Photocatalysis and Solar Cells
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotocurrentPhotochemistryExcited stateChemistryQuenching (fluorescence)RedoxRutheniumDye-sensitized solar cellSolar cellLuminescenceCluster (spacecraft)ElectrodeFluorescenceMaterials scienceElectrolyteInorganic chemistryOptoelectronicsPhysical chemistryOpticsCatalysisAtomic physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The interaction between the excited sensitizer and the redox couple in a photochemical solar cell is an important factor that can decrease the photon-conversion efficiency. We have now employed C 60 clusters to separate the Ru(bpy) 2 (dcbpy) 2+ (Ru(II) complex) and I 3 - /I - couple to minimize the sensitizer−redox couple interactions. The C 60 -modified electrodes (viz., OTE/SnO 2 /Ru(II)/C 60 and OTE/TiO 2 /Ru(II)/C 60 ) delivered photocurrent with greater efficiency than did the SnO 2 and TiO 2 films modified with only a Ru(II) dye (viz., OTE/SnO 2 /Ru(II) and OTE/TiO 2 /Ru(II)). The luminescence quenching of Ru(II)* by I 3 -, which occurs with a rate constant of 1.9 × 10 10 M -1 s -1, is suppressed following the deposition of a layer of C 60 clusters. This paper presents a novel concept of employing a redox-active molecular assembly as an electron relay that greatly minimizes the interaction with the excited dye while maintaining the effectiveness of the regeneration cycle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetTiO2 Photocatalysis and Solar CellsTravaux en français237 207