MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052045065 · doi:10.1111/j.1741-2358.2003.00088.x

Continuing dental care for Highlands elderly: Current practice and attitudes of dental practitioners and home supervisors

2003· article· en· W2052045065 sur OpenAlexaboutno aff
J. Hally, Jan Clarkson, Tim Newton

Notice bibliographique

RevueGerodontology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralFamily medicineQuarter (Canadian coin)Dental careContinuing careNursing homesNursingService (business)Accommodation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate current practice and attitudes of Highland dentists and home supervisors to continued dental care of elderly residents. METHODS: A cross-sectional questionnaire was designed to survey the current practice and attitudes of Highland dentists and residential care supervisors in their provision of dental care for the elderly at home and in long stay accommodation. RESULTS: The response rate was 94% of dentists and 79% of homes. Despite 86% of dentists providing domiciliary care and 93% of homes transport to a surgery, no more than a quarter of residents had had contact with a dentist in the previous year. The distribution of residents varied with dependant individuals living in nursing units and the least dependant in residential homes. Only 1% of all residents were totally bed bound. Domiciliary patients were less likely to receive continuing care compared with those seen in a surgery and 75% of homes had to initiate dental care. In terms of patient referral, the majority of GDPs would refer uncooperative patients, salaried dentists would refer those with complex medical histories and community dentists would refer those requiring complex treatments. A dental assessment was undertaken in 46% of homes and 81% of these kept a record of dental care. CONCLUSION: This study highlights the need for a co-ordinated, seamless continuing dental care service, tailored to the actual needs of the elderly individuals it is designed to serve, particularly in a remote and rural area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerodontologyMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207