MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052048464 · doi:10.1055/s-2004-813480

Reflected High-intensity Motion Signals: Can This Ultrasound Phenomenon Be Used for Assessment of Left Ventricular Function?

2004· article· en· W2052048464 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueUltraschall in der Medizin - European Journal of Ultrasound · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound Imaging and Elastography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonIntensity (physics)Ventricular functionUltrasoundFunction (biology)Motion (physics)CardiologyPhysicsMedicineAcousticsClassical mechanicsOpticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: In this pioneer study, we aimed to evaluate the diagnostic role of reflected high-intensity motion signals (RIMS) in the assessment of left ventricular (LV) systolic and diastolic function and to analyze the reproducibility of RIMS. RIMS are also known under the name of "spectral Doppler artifacts" and to date have been attributed only to the category of useless noises. METHODS: The value of RIMS in the evaluation of LV function was analyzed in 173 subjects (57 healthy volunteers and 116 patients with chronic coronary and myocardial diseases and arterial hypertension). The level of intra- and inter-observer reproducibility of RIMS was assessed according to the Bland-Altman method in 29 subjects. To record RIMS by conventional pulsed wave Doppler, an apical 4-chamber view was used and the sample volume was placed 3 - 4 cm laterally to the left border of the mitral annulus in projection of the pulmonary tissue. Three components of RIMS are visualized with each cardiac cycle: one systolic (Sa) component and two diastolic (Ea and Aa) components. We have found that RIMS registration did not depend on the quality of LV visualization. In patients with adequate visualization of the cardiac structures and in "difficult" patients with poor LV visualization, RIMS recordings were visually equal. In our study, correlations between LV ejection fraction (EF) and Sa and Aa were found; the cutoff value of Sa < or = 13 cm/s and Aa < or = 15 cm/s separated patients with EF < or = 40 % from other subjects with a sensitivity of 88.2 % and 94.1 % and a specificity of 93.0 % (p <.0001) and 76.9 % (p <.0001), respectively. It was shown that RIMS correlate with the LV diastolic function. The Ea cutoff value of < or = 20 cm/s distinguished subjects with a normal diastolic function from patients with a sensitivity of 88.6 % and a specificity of 80.0 % (p <.0001); the cutoff values of Sa < or = 10 cm/s and Aa < 12 cm/s separated patients with a Grade 4 diastolic dysfunction (according to Canadian consensus recommendations) from other subjects with a sensitivity of 81.8 % and 90.9 %, and a specificity of 98.1 % (p <.0001) and 91.8 % (p <.0001), respectively. The combined evaluation of traditional transmitral E/A ratio and RIMS components allow differentiating of all standard stages of LV diastolic dysfunction in an easy and effective way. The level of intra- and inter-observer reproducibility of RIMS appeared to be acceptable. CONCLUSIONS: 1. Systolic and late diastolic components of RIMS correlate with LV global systolic function, and all components of RIMS correlate with LV global diastolic function; 2. The reproducibility of RIMS components is at an acceptable level; 3. Combined analysis of transmitral E/A ratio and RIMS components can become a promising approach for easy and effective separation of patients with different grades of diastolic dysfunction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle