Rates of reporting suicidal ideation and symptoms of depression on Children’s Depression Inventory in a paediatric neurology sample.
Notice bibliographique
Résumé
The Children’s Depression Inventory (CDI) is frequently used to screen for the symptoms of depression and suicidal thinking during psychological or neuropsychological evaluations. This includes assessment of children with neurological conditions who are at risk of experiencing suicidal thoughts due to general cognitive, psychiatric, and neurological deficits. The purpose of this study was to examine the prevalence and correlates of suicidal thinking and symptoms of depression in youth with neurological disorders, as measured by the CDI. We expected that reporting suicidal ideations would most often occur in children with epilepsy and individuals with low IQ, and positively correlate with impulsivity. Participants included 313 paediatric neurology patients (mean age = 13.1 years, SD = 3.1, range = 7–17) who underwent neuropsychological assessments, including completion of the CDI. Clinically elevated levels of symptoms of depression were found in 10 % of children, with 18.8 % of the total sample endorsing suicidal ideation on the CDI. Suicidal ideation was most commonly endorsed by youth with epilepsy (22.8 %), children between ages 7 and 10 years (25.8 %), youth with intellectual disabilities (40 % for IQ below the 2nd and 70 % for IQ below 0.2nd percentiles), and girls with attention problems (67 %). Depressive symptoms were significantly correlated with IQ, processing speed, executive functions, attention, parent-reported internalizing behaviours, and gender. Suicidal ideations were best predicted by low verbal intelligence, executive dysfunction, being female, and problems with inattention. Assessments of youth with neurological issues should include a psychological measure, particularly for patients with epilepsy and cognitive disabilities, even at a relatively early age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».