MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052053855 · doi:10.1097/00005768-200210000-00003

A controlled trial of hospital versus home-based exercise in cardiac patients

2002· article· en· W2052053855 sur OpenAlexaff
Heather M. Arthur, Kelly M. Smith, Jennifer Kodis, Robert S. McKelvie

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRehabilitationPhysical therapyRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)Physical exerciseCoronary artery bypass surgeryArteryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Large numbers of patients who stand to benefit from the exercise training component of cardiac rehabilitation are not being served due to access issues. Home-based exercise training may be a potentially useful alternative to training in institutional environments. PURPOSE: The purpose of this study was to examine the benefit of 6 months of hospital-based exercise training versus 6 months of monitored, home-based exercise training with respect to physical, quality of life, and social support outcomes in patients after coronary artery bypass graft (CABG) surgery. METHODS: Randomized controlled trial of "direct-to-home" (Home; = 120) versus "direct-to-hospital" (Hosp; = 122) exercise training, 35-49 d post CABG surgery. The primary outcome was peak exercise capacity, measured by peak oxygen consumption (VO(2)) on a symptom-limited cycle ergometer exercise test. Secondary outcomes were health-related quality of life (measured by the SF-36) and social support (measured by the ISEL). Measurements were taken at baseline and after 3 and 6 months of exercise training. RESULTS: The study groups had similar demographic and health profiles at baseline. Peak VO(2) improved significantly in both groups after 6 months of exercise training; 36% in the Hosp group (1,222.1 +/- 269.0 mL x min(-1) to 1,497.2 +/- 594.3 mL x min(-1); < 0.0001) and 31% in the Home group (1,260.3 +/- 306.5 mL x min(-1) to 1,433.4 +/- 589.7 mL x min(-1); < 0.05). The Home group reported greater total social support than the Hosp group at 3 (36.2 +/- 4.5 vs 34.0 +/- 6.7; < 0.0001) and 6 months (36.0 +/- 4.9 vs 34.6 +/- 6.4; = 0.05). The Home group demonstrated a greater improvement in health-related quality of life (physical) by 6 months in comparison to the Hosp patients (51.2 +/- 6.4 vs 48.6 +/- 7.1; = 0.004). CONCLUSION: This study suggests that low-risk CABG surgery patients may be served as well or better with a monitored, home-based exercise program than with an institution-based program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations159
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207