MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052056716 · doi:10.1111/j.1365-2699.2008.02067.x

Ecological factors drive differentiation in wolves from British Columbia

2009· article· en· W2052056716 sur OpenAlexafffundabout
Violeta Muñoz‐Fuentes, Chris T. Darimont, Robert K. Wayne, Paul C. Paquet, Jennifer A. Leonard

Notice bibliographique

RevueJournal of Biogeography · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensRaincoast Conservation FoundationUniversity of CalgaryUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesRaincoast Conservation FoundationCarl Tryggers Stiftelse för Vetenskaplig ForskningMinistry of EnvironmentWilburforce FoundationUniversity of British ColumbiaSmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésBiological dispersalEcologyHabitatGeneralist and specialist speciesGeographyPopulationGray wolfGenetic structureCanisRange (aeronautics)BiologyGenetic diversityDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim Limited population structure is predicted for vagile, generalist species, such as the grey wolf (Canis lupusL.). Our aims were to study how genetic variability of grey wolves was distributed in an area comprising different habitats that lay within the potential dispersal range of an individual and to make inferences about the impact of ecology on population structure. Location British Columbia, Canada – which is characterized by a continuum of biogeoclimatic zones across which grey wolves are distributed – and adjacent areas in both Canada and Alaska, United States. Methods We obtained mitochondrial DNA control region sequences from grey wolves from across the province and integrated our genetic results with data on phenotype, behaviour and ecology (distance, habitat and prey composition). We also compared the genetic diversity and differentiation of British Columbia grey wolves with those of other North American wolf populations. Results We found strong genetic differentiation between adjacent populations of grey wolves from coastal and inland British Columbia. We show that the most likely factor explaining this differentiation is habitat discontinuity between the coastal and interior regions of British Columbia, as opposed to geographic distance or physical barriers to dispersal. We hypothesize that dispersing grey wolves select habitats similar to the one in which they were reared, and that this differentiation is maintained largely through behavioural mechanisms. Main conclusions The identification of strong genetic structure on a scale within the dispersing capabilities of an individual suggests that ecological factors are driving wolf differentiation in British Columbia. Coastal wolves are highly distinct and representative of a unique ecosystem, whereas inland British Columbia grey wolves are more similar to adjacent populations of wolves located in Alaska, Alberta and Northwest Territories. Given their unique ecological, morphological, behavioural and genetic characteristics, grey wolves of coastal British Columbia should be considered an Evolutionary Significant Unit (ESU) and, consequently, warrant special conservation status. If ecology can drive differentiation in a highly mobile generalist such as the grey wolf, ecology probably drives differentiation in many other species as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations115
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of BiogeographyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207