MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052058655 · doi:10.1353/crv.2008.0004

"Bryan, Bryan, Bryan, Bryan": Democratic Theory, Populism, and Philip Roth's "American Trilogy"

2007· article· en· W2052058655 sur OpenAlexvenueno aff
Philip Abbott

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of American Studies · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAmerican Jewish Fiction Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrilogyPopulismDemocracyLaw and economicsHistoryDemocratic theoryArt historyPhilosophySociologyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Populism, as both ideology and social movement, is nearly a universal, albeit sporadic, feature of all modern democratic political systems. Populism is also arguably the only example of an indigenous radical mass movement in America and, after the discredited state of socialism, the only continuing source of democratic protest. Yet populism does not enjoy a central place in democratic theory. In fact, many writers contend that when populism arises, it has a destabilizing effect on democratic regimes. Even when others attempt to credit populism, they acknowledge the existence of significant negative features. This essay reviews the contested status of populism and suggests a greater appreciation of its positive contribution to democratic theory can be reached through an analysis of Philip Roth's "American Trilogy." Like Roth, students of populism place their assessments in the context of historical narratives. Thus, Roth's fictional recreations of post-war America can be compared to the analyses of "populist moments" in America as analyzed by both populist critics and defenders. Unlike most democratic theorists, however, Roth is willing to explore the nature and source of populist anger and its related expressions, and thus to expose its poignant dimensions. By appending Roth's insights, it is possible to ameliorate populism's contested status in democratic theory by acknowledging the positive role of emotion, properly understood, in political protest. Le populisme, en tant qu'idéologie et mouvement social, est presque une caractéristique universelle, quoique sporadique, de tous les systèmes politiques démocratiques modernes. Malgré cela, le populisme n'occupe pas une place centrale dans la théorie démocratique. En effet, bon nombre d'écrivains sont d'avis que, lorsque le populisme fait surface, il a un effet déstabilisateur sur les régimes démocratiques. Le présent essai jette un coup d'oeil sur l'état contesté du populisme et suggère qu'il est possible de mieux apprécier sa contribution positive à la théorie démocratique par le truchement d'une analyse du livre de Philip Roth « American Trilogy ».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,028
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of American StudiesMême sujetAmerican Jewish Fiction AnalysisTravaux en français237 207