MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052060031 · doi:10.5539/elt.v7n9p91

Feasibility of Building Bridges Between School and Homes in Developing ESL Literacy: The SPIRE Project

2014· article· en· W2052060031 sur OpenAlexvenueno aff
Madhubala Bava Harji, Krishnaveni Letchumanan, Sareen Kaur Bhar

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiteracyReading (process)Context (archaeology)PsychologyGeneral partnershipGovernment (linguistics)PedagogyClass (philosophy)Mathematics educationComputer sciencePolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a feasible framework for building bridges between schools and homes to develop five year olds ESL literacy skills, using storybooks as a springboard. A reading program, i.e. Smart Partnership in Reading in English (SPIRE) was designed in response to the government’s aspiration to raise literacy rates to 100% by 2020 and the Minister of Education’s call for both parents and teachers to play a more active role for reading to be developed as part of the Malaysian culture. Evidence of the positive effects of storybook reading abounds in the literature and various successful reading programs that bridges schools and home to develop L1 literacy have been carried out, particularly in the UK and USA. However, a similar approach appears to be not adopted in Malaysia. Hence, the SPIRE project was conceptualised to make schools more “permeable” and to move L2 literacy from the classroom into the L2 naturalistic context at homes. 25 multiracial children, their parents and the class teacher participated in this project. Storybooks and other multimedia materials were frequently and repeatedly read/listened to in school, and were taken home for parents to scaffold their children’s ESL literacy development at home. The mixed method approach, using numerous instruments was employed to evaluate the effectiveness of the project. The study found that the children’s progress corresponded to the storybook reading experiences at home. The children, whose parents displayed higher levels of involvement made faster progress compared to the children whose parents were less involved. Consequently, 16 children made substantial improvements and were independent readers at the end of the six months project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207