MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052069113 · doi:10.1111/emip.12003

Validating Student Score Inferences With Person‐Fit Statistic and Verbal Reports: A Person‐Fit Study for Cognitive Diagnostic Assessment

2013· article· en· W2052069113 sur OpenAlexaff
Ying Cui, Mary Roduta Roberts

Notice bibliographique

RevueEducational Measurement Issues and Practice · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticTest (biology)CognitionConsistency (knowledge bases)PsychologyTest statisticCognitive psychologyArtificial intelligenceStatistical hypothesis testingComputer scienceStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study was to investigate the usefulness of person‐fit analysis in validating student score inferences in a cognitive diagnostic assessment. In this study, a two‐stage procedure was used to evaluate person fit for a diagnostic test in the domain of statistical hypothesis testing. In the first stage, the person‐fit statistic, the hierarchy consistency index (HCI; Cui, 2007 ; Cui & Leighton, 2009 ), was used to identify the misfitting student item‐score vectors. In the second stage, students’ verbal reports were collected to provide additional information about students’ response processes so as to reveal the actual causes of misfits. This two‐stage procedure helped to identify the misfits of item‐score vectors to the cognitive model used in the design and analysis of the diagnostic test, and to discover the reasons of misfits so that students’ problem‐solving strategies were better understood and their performances were interpreted in a more meaningful way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,295
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,295
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,335
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Measurement Issues and PracticeMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207