MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052072422 · doi:10.1016/j.pain.2006.07.016

Fear of movement/(re)injury in chronic pain: A psychometric assessment of the original English version of the Tampa scale for kinesiophobia (TSK)

2006· article· en· W2052072422 sur OpenAlexaff
Douglas J. French, Christopher France, François Vigneau, Julie A. French, Thomas Rhys Evans

Notice bibliographique

RevuePain · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensContinental (Canada)Université de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConstruct validityChronic painScale (ratio)Clinical psychologyPsychometricsConfirmatory factor analysisShort FormsPain catastrophizingReliability (semiconductor)Construct (python library)Physical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatryMedicineStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tampa scale for kinesiophobia (TSK) was developed to measure fear of movement/(re)injury in chronic pain patients. Although studies of the Dutch adaptation of the TSK have identified fear of movement/(re)injury as an important predictor of chronic pain, pain-related avoidance behaviour, and disability, surprisingly little data on the psychometric properties of the original English version of the TSK are available. The present study examined the reliability, construct validity and factor structure of the TSK in a sample of chronic pain patients (n=200) presenting for an interdisciplinary functional restoration program. Consistent with prior evaluations of the Dutch version of the TSK, the present findings indicate that the English TSK possesses a high degree of internal consistency and is positively associated with related measures of fear-avoidance beliefs, pain catastrophizing, pain-related disability and general negative affect. The TSK was not related to individual differences in physical performance testing as assessed using standardised treadmill and lifting tasks. Confirmatory factor analyses suggest that the TSK is best characterized by a three-factor trait method model that includes all 17 of the original scale items and takes into account the distinction between positively and negatively keyed items. The results of the present study provide important details regarding the psychometric properties of the original English version of the TSK and suggest that it may be unnecessary to remove the negatively keyed items in an attempt to improve scale validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations337
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207