The relationship between nectar spur curvature in jewelweed (<i>Impatiens capensis</i>) and pollen removal by hummingbird pollinators
Notice bibliographique
Résumé
Floral nectar spurs are hypothesized to have had a major role in the evolution of floral diversity and plant-pollinator coadaptation. We examined variation in the degree of nectar spur curvature in two species of jewelweed (Impatiens capensis and Impatiens pallida) pollinated by different sets of pollinators. To distinguish between adaptive and nonadaptive explanations for between-species differences in curvature, we determined the relationship between spur curvature and pollen removal, which is one estimate of male reproductive success. Spur curvature exhibited considerable variation both within and among three populations, with spur angles ranging from 0° to 297°. A greenhouse experiment determined that spur curvature of I. capensis flowers has a broad-sense heritability of 0.636. Laboratory experiments indicated that flowers having recurved spurs deposit significantly more pollen grains on hummingbird visitors than flowers having perpendicular spurs, apparently as a result of greater contact between the androecium of curve-spurred flowers and the upper bill of hummingbirds. We also found a significant relationship between spur curvature and flower length, suggesting a developmental link between the two traits. We discuss the degree of spur curvature in bird-pollinated I. capensis as a function of both adaptive evolution and developmental constraint.Key words: pollination, nectar spurs, hummingbirds, Impatiens capensis, Impatiens pallida, pollen export, floral morphology, floral polymorphisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».