Clinical Outcome of Lumbar Total Disc Replacement Using ProDisc-L in Degenerative Disc Disease
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A retrospective clinical data analysis. OBJECTIVE: To determine the therapeutic effectiveness of lumbar total disc replacement (TDR) using ProDisc-L (Synthes Spine, West Chester, PA) in the patients with degenerative disc diseases (DDD) with a minimum follow-up of 5 years. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Early successful clinical results of lumbar TDR have been reported. However, few reports have published its therapeutic effectiveness in the long term. METHODS: The patients were examined preoperatively and at 3 months, 1 year, 2 years, and more than 5 years postoperatively, and assessed using visual analog scale (VAS), Oswestry disability index (ODI), physical health component summary (PCS) of the 36-Item Short Form Health Survey questionnaire, and sporting activity scale scores. At last follow-up visits, two additional questions were asked: satisfaction with surgery and willingness to undergo the same treatment. Finally, clinical success was assessed using the Food and Drug Administration definition. RESULTS: Thirty-five patients were included in the study. The mean follow-up period was 72 months (6 years). Postoperatively, all outcome measure scores (VAS, mean ODI, PCS, and sports activity scores) immediately improved and these improvements were maintained at last follow-up visits with statistical significance. However, outcome score improvements were observed to be slightly, though significantly, lower at last follow-up visits than at 1 or 2 years postoperatively. Eighty-eight percent of patients were "satisfied" or "somewhat satisfied" with treatment and 60% were prepared to undergo the same treatment again. Twenty-five patients (71.4%) achieved clinical success. CONCLUSION: This study reveals that lumbar TDR using ProDisc-L is a safe and effective treatment for chronic back pain caused by lumbar DDD as assessed at more than 5 years postoperatively. Nevertheless, outcome scores were slightly, though significantly lower at last follow-up visits than at 1 and 2 years postoperatively. A longer-term follow-up study is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».