MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052080148 · doi:10.1038/clpt.2010.67

Subjective and Objective Effects of the Novel Triple Reuptake Inhibitor Tesofensine in Recreational Stimulant Users

2010· article· en· W2052080148 sur OpenAlexaff
Kerri A. Schoedel, D. Meier, Bijan Chakraborty, P. M. Manniche, Edward M. Sellers

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology & Therapeutics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmacology and Obesity Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoKensington Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtomoxetineBupropionStimulantAmphetaminePlaceboPharmacologyDextroamphetaminePsychologyReuptake inhibitorMedicineReboxetineAntidepressantDopamineMethylphenidatePsychiatryAttention deficit hyperactivity disorderInternal medicineAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tesofensine is a (triple) reuptake inhibitor of noradrenaline, dopamine, and serotonin that is in development for the treatment of obesity. The abuse potential of triple reuptake inhibitors is not yet known, and so this study was undertaken to evaluate the potential abuse-related effects of tesofensine in humans. It was designed as a single-dose, randomized, double-blind, crossover study involving tesofensine vs. placebo, D-amphetamine (positive control for dopaminergic/stimulant effects), bupropion, and atomoxetine (negative/unscheduled controls) in recreational stimulant users (N = 52). Subjective and objective measures were assessed for 48 h after drug administration. The study results show that the effects of D-amphetamine were significantly greater than those of placebo on all primary and secondary subjective measures. The effects of tesofensine were not significantly different from those of placebo and were lower than those of D-amphetamine 30 mg on all primary and most secondary measures. The effects of tesofensine were either lower than or not different from those of bupropion or atomoxetine. These results demonstrate that the abuse potential for tesofensine is no greater than that of bupropion or atomoxetine, and tesofensine is therefore unlikely to be recreationally abused.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology & TherapeuticsMême sujetPharmacology and Obesity TreatmentTravaux en français237 207