MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2052081497 · doi:10.1155/2009/635947

Improving Sensing Accuracy in Cognitive PANs through Modulation of Sensing Probability

2009· article· en· W2052081497 sur OpenAlexaff
Vojislav B. Mišić, Jelena Mišić

Notice bibliographique

RevueMobile Information Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Radio Networks and Spectrum Sensing
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCognitive radioProbabilistic logicDuty cycleChannel (broadcasting)Set (abstract data type)Modulation (music)Range (aeronautics)Selection (genetic algorithm)AlgorithmData miningMachine learningArtificial intelligenceTelecommunicationsWirelessPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive radio technology necessitates accurate and timely sensing of primary users' activity on the chosen set of channels. The simplest selection procedure is a simple random choice of channels to be sensed, but the impact of sensing errors with respect to primary user activity or inactivity differs considerably. In order to improve sensing accuracy and increase the likelihood of finding channels which are free from primary user activity, the selection procedure is modified by assigning different sensing probabilities to active and inactive channels. The paper presents a probabilistic analysis of this policy and investigates the range of values in which the modulation of sensing probability is capable of maintaining an accurate view of the status of the working channel set. We also present a modification of the probability modulation algorithm that allows for even greater reduction of sensing error in a limited range of the duty cycle of primary users' activity. Finally, we give some guidelines as to the optimum application ranges for the original and modified algorithm, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobile Information SystemsMême sujetCognitive Radio Networks and Spectrum SensingTravaux en français237 207