Providing Probiotics to Sub-Saharan Africa: Ethical Principles to Consider
Notice bibliographique
Résumé
The United Nations Food and Agriculture Organization and World Health Organization in 2001, made a clarion call for efforts to be made to make probiotic products more widely available, especially for relief work and populations at high risk of morbidity and mortality. This strong and direct request to governments, funding agencies, corporate pharmaceutical and food industries has so far not had any impact in sub-Saharan Africa, where people are mired in poverty and stricken with gastro-intestinal and an escalating epidemic of sexually transmitted diseases including HIV/AIDS.The ability of certain probiotic strains to prevent and treat some gut and urogenital conditions, and the relative low cost and practical means by which this can be achieved, provides a potential addition to the armamentarium of methods to lower the impact of disease and enhance the quality of life of people in this part of the world.Companies selling reliable probiotic products have not yet entered sub-Saharan Africa, perhaps due to logistical reasons and low pricing. Nevertheless, in order to make a significant impact on the health and wellbeing of this large population, ways must be found to provide access to this technology. A community kitchen project in Tanzania, initiated by our group, is one way of taking the concept to the grass roots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,030 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,023 | 0,043 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».